Главная / Мужской взгляд / Успешная женщина: дакфейс и Достоевский

Успешная женщина: дакфейс и Достоевский

дакфейсИтак, друзья, сегодня будем говорить о наболевшем. Нет, нет, конечно, не о бытовых проблемах, о чем вы... о чем-то куда как более актуальном. Говорить мы будем о недуге, массово поразившем многих-многих девушек и даже опытных зрелых дам в возрасте от 15 до 16 лет. Недуг называется "duckface", что в переводе на русский язык называется "свисток" (перевод, прочем, как вы могли догадаться, весьма и весьма вольный).

Многие лучшие умы современности бьются над разрешением тяжелого философского вопроса: девушки, которые с упоением делают дакфейс и выкладывают в социальные сети совсем небольшое количество (в районе нескольких тысяч – и это только за время завтрака) селфи ведь учились в тех же самых школах, что и другие девочки, которые во время приема пищи орудуют лишь ножом и вилкой, но никак не палкой для селфи... Тоже изучали великие литературные произведения, например, Достоевского, приобщались к высокому... Так как же так получается, что одни подвержены болезни "duckface", а другие – нет?

Что сказать вам, друзья? Вопрос сложный, соответственно, ответ тоже будет не совсем простым. Вот некоторые соображения по этому поводу.

СМИ неявно транслируют, во-первых, четко определенную трактовку понятия "успешность", а, во-вторых, определенный формат успешных людей. Если, например, посмотреть всякие разнообразные передачи по телевизору, вы можете увидеть образ успешной женщины.

Успешность, как правило, преподностится как владение материальными благами, а также мужское внимание. Очень часто оказывается так, что неотьемлемым внешним атрибутом этих самых женщин является дакфейс (или иная модная гримаса) – может быть, конечно, не специально поддерживаемый усилием лицевых мышц, а являющийся следствием инъекции ботокса.

Таким образом, девочки, которые – в общем случае, конечно – мало чего видели в жизни (просто в силу отсутствия жизенного опыта) неосознанно ассоциируют дакфейс и успешность, создавая у себя в голове ложную логическую связь: "Если есть duckface, то женщина успешная и, наоборот, если женщина успешная, то она делает duckface".

Это утверждение является чрезвычайно примитивной моделью реального положения дел – а именно, образа жизни успешных людей (и да – понятие успешности, как я уже говорил выше, люди трактуют как наличие материального достатка – опять же, в большинстве случаев), поскольку за кадром остается вопрос о том, как же, собственно, был достигнут успех, какие ресурсы (знания, навыки, связи и т.д.) для этого потребовались, ну и так далее.

Это я более детально рассмотрел вопрос о том, что же происходит в голове у любительниц duckface. Вернемся к рассмотрению первоначального вопроса, несколько его переформулировав, – почему одни строят в голове более-менее сложную и адекватную модель окружающего мира, а другие – примитивную, несмотря на то, что в школах у всех одна и та же программа?

Во-первых, не будем преувеличивать степень продуманности и адекватности школьной программы. Я мог бы рассказать много чего о том, как плохо, что в школе не преподается формальная логика, однако этот вопрос существенно выходит за рамки рассматриваемой темы. Если же не вдаваться в подробности, то скажу следующее: школьная программа, даже при успешном ее освоении, недостаточна для того, чтобы научить человека рассуждать (то есть, строить логические цепочки, если выражаться по-простому), строить адекватные модели реального мира (модели в виде набора истинных утверждений, сформулированных как на русском языке, так и на языке математики, физики или любой другой предметной области), системно погружаться в произвольную предметную область.

Иными словами, школьная программа, на мой взгляд, не учит думать. И, таким образом, получается, что результат школьного образования напрямую зависит от врожденных склонностей учащихся, ибо кто с чем приходит, тот с тем и уходит (я имею в виду, конечно, не знания фактов, а умение мыслить). А врожденные способности у всех разные – кто-то умеет, к примеру, рассуждать логически и отделять главное от второстепенного, а кто-то нет. Но это совершенно не означает, что человека, лишенного таких способностей, нельзя научить это делать – кстати, раньше, насколько мне известно логику преподавали в школе, в Интернете сейчас вы можете найти учебник по логике для средней школы от 1954 года, авторы – Виноградов и Кузьмин. Но пример с логическим мышлением – всего лишь частный случай, все вышесказанное, например, верно и в отношении памяти и речи.

Кроме того, очень многое из школьной программы у учащегося вызывает весьма и весьма обоснованный вопрос: а зачем вообще это учить? Как это можно применить? Ну вот доказал я теорему из геометрии. Ну дальше-то что? И, к сожалению, по моим наблюдениям (и не только моим), современная школа далеко не всегда дает ответы на эти вопросы, и учеба просто не интересна.

Важно понимать, что не всегда родители ограждают своих чад от нежелательной информации, просто потому что у них нет такой возможности в силу загруженности на работе и дома. И дети имеют доступ к контенту, вовсе даже для них не предназначенному. Иными словами, родители не всегда справляются с воспитанием своих детей, причем по объективным причинам. В итоге дети предоставлены сами себе. И характер принимаемых ими решений – начиная от того, как делать уроки, заканчивая тем, как провести свободное время – снова определяется именно врожденными склонностями.

Итак, в сухом остатке мы имеем следующее:

–в СМИ часто мелькают успешные люди, "кумиры";

–человек, в силу наличия или отсутствия определенных врожденных склонностей, а также хорошего образования, может или воспринимать эту информацию примитивно, пытаться подражать своим кумирам, копируя лишь внешнюю атрибутику, или воспринять или проанализировать более-менее здраво и по-взрослому.

Поэтому Достоевский никак не противоречит дакфейсу. Ибо, как гласит известная истина, "прочесть – не значит понять".

Кроме того, друзья, будем откровенны – ну наверняка найдется какой-нибудь мужчина, который скажет, что дакфейс – это весьма сексуально. Я, впрочем, лично с такими не знаком.

Неуловимый ДЖО

Дата публикации: 27 ноября 2015, 05:23

Популярные статьи женского журнала Femmina.ru:

7 правил ухода за пористыми волосами

Красота за копейки! Часть первая

Красота за копейки! Часть вторая

Правильное хранение мёда


Комментарии (0)


Имя:
Комментарий:
фонбет вход
Яндекс.Метрика