Главная / Материнство / Ювенальная юстиция - страхи или реальность? Часть 2

Ювенальная юстиция - страхи или реальность? Часть 2

Читать начало статьи

ювенальная юстицияСамый резонансный случай - это случай Лайлы Брице, латвийской журналистки, чья дочь была отнята социальными службами округа Мертон, и после трех лет судебных тяжб, передана в другую семью.

Где Катя Брице сейчас и с кем, неизвестно. Некоторые винят в произошедшем саму Лайлу, однако Парламент Латвии сделал заявление о том, что в этом деле вопиюще нарушены законы и справедливость. Если учесть, что подобные заявления звучат официально и от таких стран, как Чехия, Словакия и Польша в отношении своих граждан в Великобритании, то логично предположить, что это правда. Что это - вполне укоренившаяся в Туманном Альбионе практика. Как бы то ни было, сейчас Лайла Брице посвятила свою жизнь освещению других подобных случаев, разоблачающих, по ее мнению, глубоко порочную систему изъятия детей в Великобритании, которую она называет "бизнесом на детях".

Но если Лайлу Брице можно заподозрить в пристрастности, то вряд ли в этом можно обвинить авторов книги Re-Imagining Child Protection - Брида Фезерстоуна и Сьюзен Уайт. Они подвергают весьма обстоятельной критике вообще всю схему работы социальных служб. Авторы - ведущие специалисты сферы защиты детства и известные ученые.

Они полагают, что система, в которой ребенок рассматривается в отрыве от семьи, глубоко порочна, так как игнорирует его привязанность к семье, что в свою очередь может повлечь за собой страшные последствия. Они также разоблачают те антинаучные, тенденциозные теории, на которых работники социальных служб строят свою работу с семьями.

Книга эта получила множество положительных отзывов и может быть предостережением для нашей страны, в которой тенденции представлять ребенка как элемент, отдельный от семьи и нуждающийся в защите от собственных родителей, наметились довольно четко. Эти тенденции идут рука об руку со сфабрикованными статистиками о количестве насилия над детьми в российских семьях и описанием всей русской воспитательной традиции как ретроградной, проникнутой духом насилия. Подобные концепции активно продвигают различные фонды и НКО, в прошлом финансируемые из-за рубежа, а сейчас пересевшие на российские гранты. Иными словами, потенциал для развития превентивного вмешательства в семьи в России однозначно имеется.

Противники же алгоритмов полагают, что такой подход не может принести никакой пользы. По их мнению, сама идея предотвращения неких предполагаемых преступных действий в отношении детей настолько же абсурдна как обыск каждого покупателя на входе в магазин на том лишь основании, что он может украсть что-то (а может и не украсть).

На их стороне довольно обширные результаты исследований, которые как раз утверждают, что самое безопасное место для ребенка - это семья, состоящая из кровных родителей-супругов.

Подобного же мнения Русская Православная Церковь, которая заявляет, что "государство не имеет права на вмешательство в семейную жизнь, кроме случаев, когда существует доказанная опасность для жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка и когда эту опасность нельзя устранить через помощь родителям и через методы убеждения. При этом действия государственных органов должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях. Именно родители должны определять методы и формы воспитания детей в границах, очерченных необходимостью обеспечения жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка" (цитата из Архиерейского Собора 2013 года). Что характерно, эту позицию поддерживает большое количество людей весьма далеких от мнений Церкви во всех остальных вопросах. Многие светские организации, выступающие в защиту семьи, также считают данную концепцию самой здравой и продуктивной в деле реальной защиты прав детей и - их семей. Потому что отрыв ребенка от семьи по мутно обоснованным соображениям противоречит одному из важнейших конституционных прав детей - права на семью. 

Многие видные российские психологи пишут о важности родной семьи для каждого ребенка - семьи, которую не смогут заменить никакие так называемые специалисты.

Другие аргументы в копилку противников алгоритмов узаконенного вмешательства в семью следующие:
- это облегчит сбор самой конфиденциальной информации о семье, что само по себе антиконституционно;
- это сильно увеличивает значимость фактора личности в жизни семьи. Любой конфликт с представителем государственных учреждений и личные антипатии могут привести к самым плачевным результатам;
- это расширяет возможности для коррупции и шантажа;
- это расшатывает доверительные отношения в семье и подрывает авторитет родителей;
- это значительно увеличивает риск доносительства и создает в обществе обстановку постоянной подозрительности;
- наконец, это, скорее всего, отрицательным образом отразится на демографической ситуации.

А что вы думаете о государственном вмешательстве в семью? В каких случаях оно, по-вашему, необходимо? Готовы ли вы доказывать свою родительскую компетентность специалистам? Верите ли вы вообще в истории о неправомерных изъятиях детей, или полагаете, что такое может быть у других, но не у вас?

Делитесь в комментариях.

P.S. Cсылка на очень, очень показательное видео по теме: Парламентские слушания по делу незаконного изъятия детей из семей.

Елена ПЕТРОВА

Дата публикации: 24 марта 2017, 02:18


Комментарии (3)

Vera2017-03-27 12:22:33
Ja kategoricheski protiv VSEH jyvenalnyh tehnologi! Poka ne pozdno, nado otmenit vse uzhe prinjatyje juvenalnyje zakony i popravki. Roditeli, deti i semji seichas - v opasnosti!

евгений2017-03-24 16:16:08
Уже сейчас эти соц.службы превратились в каких-то монстров всесилия и всевластия, творящих беспредел

евгений2017-03-24 16:12:17
Я в принципе против ювенальной юстиции. Я категорически против вмешательства государства в семейные дела. В УК конечно должна быть статья за издевательство и т.д. но это должно быть рассмотрено в пределах уголовного дела


Страницы:  1
Имя:
Комментарий:
Мониторинг серверов CS 1.6 war.
Яндекс.Метрика